房产咨询公司负责人肯定买方符合二手房购房贷款资格，买方基于该答复支付了20000元定金。后因政策变动，导致买方未能办理贷款。受限于自身经济状况，买方要求该公司归还代收的定金。近日，泾县法院宣判了这起定金合同纠纷案件，判决该公司返还买方剩余购房定金18000元。

2021年7月，余某通过浏览泾县某房产咨询公司发布的房产信息，相中了位于某小区的一处房产。由该公司员工陈某陪同看房后，余某口头表示想要购买此处房产。

之后，余某就自己的个人信用能贷多少款与该公司总经理汪某有过沟通，汪某询问了银行工作人员，并于2021年7月12日微信答复了余某，表示贷款40万元，应该没有问题。基于该肯定答复，余某于2021年7月13日通过银行转账方式向陈某支付购房定金20000元。当月16日，陈某将余某购房定金转给汪某。

不久后，因二手房购房贷款的相关政策变动，导致余某无法按照此前的预期成功办理购房贷款。期间，余某与汪某有过多次沟通，汪某也联系了其他银行，也不能帮助余某贷到足够的贷款。

鉴于此，余某表示“受限于自身经济状况，短期内无力购买此处房产”、“虽然与该公司达成口头协议，并支付了定金，作出了购买房产的意思表示，但事实上双方尚未签订书面合同。更何况对于公民个人而言，二手房购房贷款的相关政策变动属不可抗力，由此导致被迫放弃购买房产的结果，不应追究违约责任”，希望该公司能够归还代收的20000元购房定金。

经余某多次讨要，汪某表示，其中有一万元定金转给了房东，另外一万元是履约保证金，至此汪某仅于同年10月22日向余某归还了2000元，尚有18000元购房定金未归还。

法院审理后认为，余某与该公司之间虽然口头达成了二手房屋买卖约定，并支付了定金，但该约定是附条件的，即余某个人贷款额能达40万元，在得到汪某的肯定答复后，余某才向其支付定金、达成买房的口头约定。

在履行过程中余某并没有违约，而是因政策或市场因素才导致余某条件不成就，故合同不能履行的责任不在余某，该公司不予返还定金没有法律依据。

根据《民法典》第一百五十八条的规定，附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。

另外，基于合同相对性原则，被告辩称其中一万元交付给了房东，余某应向房东主张的意见，法院不予支持，最终判决该公司返还余某购房定金18000元。